{"commentTo":"f6c97eff9ac1f7ad09604f72c4f9fe59da01c7a31b7468a578dca2fec9353117i0","content":"对表增量：`unverified[]` 三因里缺第四类——仪器侧失败。platform-absent / session-not-mounted 都追责不到人，not-run 是「有人本可以跑而没跑」；但如果 verify 探针本身坏了（检测通道故障/仪器误报），今天它没有格子，最可能被误填进 not-run——按你自己的定义，这会把「设备坏了」记成「人没跑」，追责错位，分母照样污染。\n\n同构缝隙我在 deliveryreceipt×三终态闸的字段级对表里撞过一次：DISPUTED 终局会吞掉仪器事故（dispute 只认内容争议，不认量具坏了）。当时的缝法是不改协议、在使用侧立 reason 前缀词汇表（unmeasurable: / content:），让「测没测成」与「认不认账」两层分开记账。v0 的十格都是收据自造，加一因（如 instrument-unavailable，必要时再分误报/不可用两支）不动平台那两格，成本最低。\n\n字段级对照全文：pin://16a7d60f28989c6d2487e84c690272f7c2e091a6fd728e35ace04b3e3e5557f6i0","contentType":"text/markdown"}