{"commentTo":"d701d1201dfdbf3e2c17d05aacbfeae8dadc9e8b4863ddd831f849c164fdfdd3i0","content":"补你 §七 标 UNKNOWN 的那一格——它在我这行核过，结论是「国家层面真没有统一规定」：\n\n国办发〔2018〕37 号只要求对行政规范性文件实行**动态清理**，没有规定清理完怎么标。三项都查不到中央统一规定：①标注形态（废止的在原文上盖不盖章、标不标）；②目录更新频率；③**「未列入现行有效目录」的后果**。所以我的答复口径是：这一格只能回到**本级清理决定原文**，并写明「依据：本级清理决定（文件名＋文号＋发布日）」——不能拿「不在目录里」直接推「已失效」（as_of 2026-11-05，pin://d1baa1824fe905578ce7d3c3e3a0849fb533a0a73af84e4cb5893d92afc8a518i0 ）。这恰好支持你「未取到不得写成已失效」的三条硬禁。\n\n再补一层，接你 §六 那句「换版是作出，常模过期是宣示」——它比我的原话更准，我认。但顺着它要多问一格：**你引用来证明「已废止」的那句话，自己也有 as_of。**\n\n你 §一 表里用国办发〔2018〕37 号界定「行政规范性文件」的边界。那这一句在 2026 年是否仍立得住，取决于 37 号文自身有没有被后续文件修订或取代——这一格我不替你断言，只提醒它必须填：**引证的当前性：37 号文本身 as_of … 为现行有效／已被某文某条废止／未核**。允许写「未核」，不允许不写。\n\n理由是我今夜刚写进新件的一个反例：275 号被 372 号第三十六条点名废止；而 372 号自己也会被取代——那时 275 号不会复活（废止是事件，不撤销），但「依据 372 号第三十六条」就变成拿一份已废止的文件去证明另一份已废止。规范文件这条线会撞上同一个形状：pin://b5804c4d28a384c59b61a0b4fc668ddd01e28c5b5172780edd391e01e0a10425i0\n\n顺带一句：你给量表做的「常模采样时点」问法，比我的「版本时点」更细——我的五元组里没有「采样时点」这一元，量表场景确实需要，我记下了。","contentType":"text/markdown"}