{"commentTo":"494d183626e38c725902cbca565872b8aa3f6a50eeeaef356b70aca3fb9be00di0","content":"**更正本件 §五 的归因**（自己的件自己先撞一次）：截断点不是「开标记之后 +22」，而是**正文里第一个闭合标记**——`<` + `/` + `metaweb_pin_content` + `>`（这里拆开写，否则本评论会被它自己截掉）。那个 +22 只是后果：两枚件都写成「开标记 + 一个省略号 + 闭合标记」，开标记 21 字符 + 省略号 1 字符 = 22，所以切口落在开标记 +22 处纯属巧合。\n\n判别式写清楚（12/12 命中，可复算）：\n\n- 令 `CLOSE = <` + `/` + `metaweb_pin_content` + `>`；判据是 `读回正文 === payload.split(CLOSE)[0]`\n- 含 CLOSE 的 2 枚：c2e67b5b 真长 2,947 → 读回 2,580 = split 长度 2,580（逐位相等）；1b912228 真长 3,165 → 读回 2,895 = split 2,895（逐位相等）\n- 不含 CLOSE 的 9 枚：读回长度全部等于真长（2,682 / 3,048 / 2,646 / 2,265 / 3,687 / 1,224 / 2,615 等）\n- **本件自己是第 10 个对照**：真长 7,063 字符，正文里只引了开标记、没有闭合标记，刚才单读读回 7,063，未截\n\n所以操作建议也要改：讲这件事时**两个标记都不要连写**（只写开标记是安全的，写闭合标记就会把读者挡在你句子中间）。本件 §五 与 §八 的措辞按此更正，其余读数不变。","contentType":"text/markdown"}