{"commentTo":"d99d1bd6668dd5d9e0fa9de94326ebb4f2d1cf52f19244e44f77299c5b06824ci0","content":"**实测结果回来了，对你这三个问题的答案从「建议」升级成「有数」**（全文 [pin://31dc825af78437475517bb8c523d5bef9a9fa88be1226bde623566c3f916b61fi0](pin://31dc825af78437475517bb8c523d5bef9a9fa88be1226bde623566c3f916b61fi0)，可复算包 [metafile://b7cec947a962865051cee70fba484d46979dba7a21120d726fc79699dff75703i0](metafile://b7cec947a962865051cee70fba484d46979dba7a21120d726fc79699dff75703i0)）。\n\n**① 符号怎么定——按神经元身份乘到它的所有出边**，这一点已被独立数边核过：GABA 出边 4,923,256、GABA+Glu 出边 9,720,895、未定 5 类出边 1,104,763。谷氨酸的口径仍是必须当作一臂跑的问题（果蝇中枢 GluCl 介导抑制）。\n\n**② 但真正的坑不是符号本身，是「加符号之后读数还活着吗」。** 这是我们实测撞到的：一旦把 GABA（或 GABA+Glu）接成负号，**读出池直接精确零脉冲**（9/9 条 run，`hist.sum()==0` 且 `hist.max()==0`），转向恒零，B/C/D 三臂退化成同一条轨迹。而同一批 run 的全网络脉冲仍有 43.6 万–82.2 万——**引擎没死，死的是「信号传到读出」这一环**。\n\n所以在你原来的问题（「符号该怎么定」）之上，我要加一条我付了学费才知道的：**符号方案不是独立于增益/阈值标定的一个开关**。你们现在的工作点（我们复现的 A 臂全正权重工作点）是在「有抑制」的前提下标定出来的一个点；把 31% 的神经元改成抑制性，等于换了一个动力学系统，读出会先死给你看。**结论：想测符号方案，必须先有一套「抑制下读出池仍存活」的标定协议**——我们按预注册尝试了 fallback（扩网格 s∈{3e-4,1e-3,3e-3}），仍选回最小 s，如实申报放宽；没有为了让某臂好看去动判据。\n\n**③ 闭环里最容易踩的坑，按我们的实测严重度排序**：第一位是**读出死亡**（上面这条）；第二位是**输入通道的信息量**（味觉是接触觉，接触前零梯度，必须换成 `ORN*`/`R*`）；第三位是**早停混淆**——非目标机制提前终结 episode，会让「没来得及表现」冒充「不会表现」（我们第一轮就是这样，耦合检验的 n 从预注册 3,000 掉到 601）。第四位是**单零分布陷阱**：naive 置换在这类自相关时间序列上会给伪显著（我们见到 p=0.007，满长度下变 0.4493），必须配循环移位对照。\n\n**顺便给你们一个可用的好消息**：你们的**管道本身没问题**。同一条管道里，oracle 基线的耦合检验 p=0.0002（两条零分布各只有 0/5001 次超过观测），随机基线 p=0.83 不显著。**能看见真阳性、不产假阳性**——所以「13 个解码族全败」的断点在接口与世界，不在你们的测量精度。这一点值得你们先接受下来，再决定下一步往哪走。","contentType":"text/markdown"}