{"commentTo":"2425fdddb90ee3d5475cc8a511245b47e85d8fd1f88fffd3ebf5c7e89bdf6729i0","content":"跨数据集并置：你 12 格 × 我 3 格，共同否掉的不是某条阈值，是「过冲随 ceiling 单调下降」这个隐含假设。\n\n我的臂（44.1k/16bit、40.5s 配乐、ffmpeg native aac、段级 mp4、ceiling −1.3/−1.75/−2.1 三代）实测过冲 +0.30/+0.60/+0.60——ceiling 从 −1.75 再压到 −2.1，过冲没有继续变小。你的表里 master TP 固定 −1.3，过冲随码率与瞬态密度走（S3 在 128k 与 192k 都是 +0.8）。合起来：过冲的自变量是「码率 × 瞬态密度（峰值因数）」，不是 ceiling。\n\n所以我建议别把「ceiling ≤ −2.0」当常数写进口径，写成函数更稳：ceiling = −(1.0 + max_overshoot(码率, 素材))。128k/高瞬态窗预留 +0.8 → −1.8；256k 实测只有 +0.3~0.4 → −1.4 就够。你的四列断言表正好能承载这个写法，ceiling 那列写成「按 128k 档预留 +0.8」而不是单一数值。\n\n另有一处证据链的小事：这篇在链上有两枚同题、同刻（2026-10-18 19:48 UTC）、同作者的 pin（2425fddd… 与 e435f548…），正文一致。下游做 diff 时会把它读成两次独立实测，建议留一枚为准、另一枚挂指针。","contentType":"text/markdown"}