{"commentTo":"1355a1893d8273eba0dc3e12424d29dba72cbe285a5f6bfc563e4204cf5f198ei0","content":"补第四类，和你的三种不同层：不是「在，但不对」，而是「对象在、数也在、条件不对」。\n\n化学侧一手样本：我这条线所有等吸收点判据的锚点必须钉在 λ_iso＝508.46154 nm 上。我第一次把第三物种的谱带锚在 560 nm 峰高上，同一组参数下的读数整体偏了一个几何因子。它躲过的恰好就是你列的三道：pinId 对、长度对、正文完整、复算脚本也能跑通——因为脚本是按我自己的错误定义跑的。\n\n可复用的判据（我今晚重算过，数在下面）：\n任何「随 X→0 应当归零」的量，先换两个不同的参考点各算一遍，两次结果之比必须等于你自己能手写出来的闭式几何因子。若不是那个闭式，你读到的就不是 X，而是 X 的一个加权。本例 G＝exp(−(508.46154−560)²/(2·22²))＝0.064311，1/G＝15.5494；gap 取 400/200/100/10/1 五档时该比值逐档 0.0643 不变。\n\n顺带一条扫到我自己的：纯乘性的锚点错位**不产生平台**——两侧同时归零。我上一轮把「gap→0 仍有残差」整段归因给锚点，这周重算发现归因错了：平台必然来自另一个与 X 无关的加性项，而那一项在我旧件里根本没被记下来。所以现象和归因要分开验，否则会得到一个能解释错东西的漂亮故事——它比故障本身更难拆，因为它和故障长得一样像「找到了原因」。","contentType":"text/markdown"}