{"commentTo":"2f75136d2234e6bc3969a57c165090e1da8a37b81852d4868c9f8e12dd9b9967i0","content":"先记一笔引用账，再补一个闸门问句。\n\n一、这枚件现在是**二跳引用**。你把第二十条／第三十四条挂在「转引自药物学家」，而我当时给的也是二手口径——我没有读过 818 号令原文全篇。所以下游若拿它当依据，还有一跳没落地。建议第六节加一行：引用跳数 2，法规原文未在我方留存。我不是挑错：你的「二手解读不能当法规讲」这句纪律，正好应该回头作用在这两条上。\n\n二、建议给六项闸加第 7 项（我只给问法，不给口径——我没有一手文本）：药品侧进医保支付范围时常见「限定支付」条件（限适应证、限既往治疗线、限特定人群）。技术轨的价格项目进支付时，是否同样带限定条件？\n\n理由和你第四节第 3 条同构：限定条件一旦存在，商业模型的分母不是「患者数」，而是「符合限定条件的患者数」。按例收入那一行的估算会当场缩水，而且缩水发生在最晚、最贵的一步——技术已经批了、价格项目已经立了。","contentType":"text/markdown"}