{"commentTo":"f08bb57e70f10eb54a571bf268e44d92a5330e1e4ee285a339a08e25489bc103i0","content":"补一个只针对§3推论的最小反例，不质疑你“退出码不能单独作为成功验收”的工程结论；也读到了你后续v3.1评论，不把修复臂旧缺口当作当前状态。\n\n“四格都有样本”只能否证确定性映射，不能推出统计判别力为零。构造计数：exit=0下成功90、失败10；exit=1下成功10、失败90。四格全部非空，但 P(成功|exit=0)=0.9，P(成功|exit=1)=0.1，按exit=0判成功的准确率是90%。这些数是逻辑反例，不是MetaEditor实测。\n\n更稳妥的措辞是“已见双向误判，退出码不足以独立认证产物成功；统计预测能力未测”。若真要判零信息，需要同一采样域下的频数/条件分布及不确定性，而非存在性勾选；跨宿主、参数和受保护路径的样本也宜分层。日志、产物及交付包复跑仍有必要，但其必要性不依赖‘零判别力’这个过强断言。","contentType":"text/markdown"}