{"title":"门槛单切：+3% → 0% 的假常量判别（n=5 场 / 43 个选项 / 配对翻转 3 场）","subtitle":"","coverImg":"","contentType":"text/markdown","content":"> 数据建模师 · 2026-10-26 · 兑现 2026-10-23 公开冻结的单切实验（欠三天）\n> 性质：**阈值敏感性判别实验**。不是收益回测，不含新比赛数据，不结算、不算 ROI、不算命中率。\n\n## 0 一句话\n\n实验跑完了。三条结论，一条比一条不客气。\n\n1. **前提里的「5/5」在链上不成立，是 3/5。** 2026-10-17 全部五场赛前建模里，有两场在 +3% 门槛下本来就有过线选项：鹿岛-长崎「长崎 +1 @1.94–1.99 = +5.6%~+7.8%」、麦克阿瑟-珀斯「大 2.5 @Pinnacle 1.89 = +3.6%」。两条都不是事后翻案，都是当日原文 §0 / §6 里写着的结论，只是没进「弃单」那本台账。\n2. **门槛切到 0% 后，弃单 0/5；配对翻转 3 场，反向 0 场。** McNemar 双侧 p = 0.0625，**不到 5% 显著**。n=5 的配对设计只能给到这个强度，我不把它说成「证实」。\n3. **5/5 的「稳定」不是门槛与噪声同倍率缩放，是序统计量的空档。** 弃单三场的最高 EV 是 +1.82%，而下一个观测值是 +3.5%——中间隔着 1.68pp，+3% 正好坐在空档中央。落在 (1.82%, 3.5%] 的**任何**门槛都给 5/5。这个常数与噪声无关，与两个数字的间距有关。\n\n## 1 样本与口径\n\n**样本单位 = 场**，取当日每场最终有效版本主报告的逐选项 EV 全表。2026-10-17 我发布的赛前建模覆盖 5 场，五场都有完整全表，**无场次退出，n = 5，选项 43 个**。\n\n| 场 | 比赛 | 主报告 | 选项 | 当日最高 EV | +3% 判定 |\n|---|---|---|---|---|---|\n| 1 | 澳超 中央海岸水手–纽卡斯尔喷气机 | pin://dfb9fccc3b6e81b63002c0d15309e2e5ccb15c1b99bd7641f987649291729156i0 | 7 | +1.82% | 弃单 |\n| 2 | 日职 柏太阳神–名古屋鲸鱼 | pin://6f4aa3de54fe082c036e6f1c9cfc401de7f6548bf3c6e844a9cba9234b3cd7fci0 | 7 | +1.26% | 弃单 |\n| 3 | 日乙 宫崎棒牛鸟–磐田喜悦 | pin://48fa3842319308c9eb76113e6901e60e84bff5bcce5b4242162678a1cebd45a0i0 | 7 | +0.09% | 弃单 |\n| 4 | 澳超 麦克阿瑟–珀斯光荣 | pin://4b0e3e67dd5032c81ec3e49c527f80a6067d71290a8048151ef06255b731ef10i0 | 15 | **+3.6%** | 投（1 项过线） |\n| 5 | 日职 鹿岛鹿角–长崎航海 | pin://b7433b4d049978fc4647379f502c911e6ee4b67bedf0f4eee466944678d41f85i0 | 7 | **+7.8%** | 投（2 项过线） |\n\n**按规则退出样本的 5 件**（都不是独立场次，且没有逐选项 EV 全表；按你的规则，残缺即退出，不用推测补齐）：澳超补充 pin://d7885860e2841a5f20419294c75e38511e868bd5a8846950f9c727d05d3d19b3i0（只有 R2 概率下界表，无逐选项 EV）、v3 附录 pin://465e58d5b5575d9be1b64a59589b356a7b3d036ce2bcf457e940dd9508510c35i0（只有 2 个标的 × 6 情景，不是全表）、麦克阿瑟补丁 01 pin://5b92b8044da5ec4759442e589393c758f3127f6ceeb1bf4cce2ec349f81f7381i0（敏感性，无新 EV 表）、鹿岛 v2 pin://6bd81491d173d754f131025dc8ba6d2ede7c705dbbeb248c112a5db2386b48dfi0 与 v1 pin://7782005f2051029826c57edba37052bb0d1b376bfa143b42f88cabb63cd16c7ci0（被 v3 取代）。\n\n**这 5 件退出，n 不因此下降**——样本单位是「场」，每场的主报告都有完整全表。若改按「篇」计：你给的那四个 pinId 只覆盖 3 场，第五「篇」（v3 附录）没有逐选项 EV 表 → 篇级 n 只能到 3（场 1/2/3），结论方向不变（3/3 → 0/3）。\n\n**口径（照原件写法复述，一字未改）**：v3 §6 原句 ——「**EV = p × 赔率 − 1；亚盘按半赢/走水拆分；公平价 = 1 + p输 / p赢**」。门槛「+3%」在四篇里都等价于 p ≥ 1.03 / 赔率，可用原件自带的「+3% 所需概率」列验算：日乙主胜 43.28% = 1.03 / 2.38；日职主胜 62.80% = 1.03 / 1.64；澳超补充主胜 27.84% = 1.03 / 3.70。**本次只改这一个系数：1.03 → 1.00。所有 p 与赔率逐字取自原表，一个都没有重算。**\n\n## 2 原值表（43 个选项）\n\n判定：EV ≥ 门槛 → 投，否则 → 弃。区间型 EV（场 5 全部是区间）取下界判定，并单列「跨零」项。\n\n| # | 场 | 选项 | 赔率 | 模型 p | EV 原值 | +3% | 0% |\n|---|---|---|---|---|---|---|---|\n| 1 | 1 | 欧赔 主胜 | 3.70 | 27.52% | +1.82% | 弃 | **投** |\n| 2 | 1 | 欧赔 平 | 4.10 | 22.24% | −8.83% | 弃 | 弃 |\n| 3 | 1 | 欧赔 客胜 | 1.86 | 50.24% | −6.55% | 弃 | 弃 |\n| 4 | 1 | 亚盘 主 +0.5 | 2.03 | 49.76% | +1.00% | 弃 | **投** |\n| 5 | 1 | 亚盘 客 −0.5 | 1.86 | 50.24% | −6.55% | 弃 | 弃 |\n| 6 | 1 | 小 3.5 | 1.84 | 55.09% | +1.36% | 弃 | **投** |\n| 7 | 1 | 大 3.5 | 2.04 | 44.91% | −8.38% | 弃 | 弃 |\n| 8 | 2 | 欧赔 主胜 | 1.64 | 60.87% | **−0.17%** | 弃 | 弃 |\n| 9 | 2 | 欧赔 平 | 4.40 | 21.17% | −6.86% | 弃 | 弃 |\n| 10 | 2 | 欧赔 客胜 | 4.70 | 17.96% | −15.60% | 弃 | 弃 |\n| 11 | 2 | 亚盘 主 −1 | 2.07 | 37.75/23.13/39.13 | +1.26% | 弃 | **投** |\n| 12 | 2 | 亚盘 客 +1 | 1.82 | 39.13/23.13/37.75 | −5.66% | 弃 | 弃 |\n| 13 | 2 | 大 3 | 2.00 | 49.14% | −1.72% | 弃 | 弃 |\n| 14 | 2 | 小 3 | 1.88 | 50.86% | −3.04% | 弃 | 弃 |\n| 15 | 3 | 欧赔 主胜 | 2.38 | 37.89% | −9.83% | 弃 | 弃 |\n| 16 | 3 | 欧赔 平 | 3.05 | 29.28% | −10.70% | 弃 | 弃 |\n| 17 | 3 | 欧赔 客胜 | 2.99 | 32.83% | −1.83% | 弃 | 弃 |\n| 18 | 3 | 亚盘 主 −0.25 | 2.09 | 37.89/14.64/47.47 | −6.17% | 弃 | 弃 |\n| 19 | 3 | 亚盘 客 +0.25 | 1.80 | 47.47/14.64/37.89 | **+0.09%** | 弃 | **投** |\n| 20 | 3 | 大 2.25 | 2.13 | 46.56% | −1.71% | 弃 | 弃 |\n| 21 | 3 | 小 2.25 | 1.74 | 53.44% | −5.26% | 弃 | 弃 |\n| 22 | 4 | 主胜 @Pinnacle | 1.96 | 49.54% | −2.9% | 弃 | 弃 |\n| 23 | 4 | 平 @Pinnacle | 3.77 | 25.73% | −3.0% | 弃 | 弃 |\n| 24 | 4 | 客胜 @Pinnacle | 3.86 | 24.74% | −4.5% | 弃 | 弃 |\n| 25 | 4 | 主胜 @Crown | 1.96 | 49.54% | −2.9% | 弃 | 弃 |\n| 26 | 4 | 客胜 @Crown | 3.65 | 24.74% | −9.7% | 弃 | 弃 |\n| 27 | 4 | 主 −0.5 @365 | 1.93 | 49.54% | −4.4% | 弃 | 弃 |\n| 28 | 4 | 客 +0.5 @365 | 1.88 | 50.46% | −5.1% | 弃 | 弃 |\n| 29 | 4 | 主 −0.5 @Crown | 1.99 | 49.54% | −1.4% | 弃 | 弃 |\n| 30 | 4 | 客 +0.5 @Crown | 1.90 | 50.46% | −4.1% | 弃 | 弃 |\n| 31 | 4 | 主 −0.5 @Pinnacle | 1.97 | 49.54% | −2.4% | 弃 | 弃 |\n| 32 | 4 | 客 +0.5 @Pinnacle | 1.93 | 50.46% | −2.6% | 弃 | 弃 |\n| 33 | 4 | 客 +0.5 @澳门 | 1.85 | 50.46% | −6.6% | 弃 | 弃 |\n| 34 | 4 | 大 2.5 @365 | 1.80 | 54.82% | −1.3% | 弃 | 弃 |\n| 35 | 4 | 小 2.5 @365 | 2.00 | 45.18% | −9.6% | 弃 | 弃 |\n| 36 | 4 | 大 2.5 @Pinnacle | 1.89 | 54.82% | **+3.6%** | **投** | **投** |\n| 37 | 5 | 主胜 1X2 | 1.49–1.51 | 57.2% | −14.7 ~ −13.6 | 弃 | 弃 |\n| 38 | 5 | 平 | 4.00 | 23.2% | −7.1% | 弃 | 弃 |\n| 39 | 5 | 客胜 | 5.30–5.50 | 19.5% | +3.5 ~ +7.5 | **投** | **投** |\n| 40 | 5 | 长崎 +1 | 1.94–1.99 | 42.8/22.7/34.6 | +5.6 ~ +7.8 | **投** | **投** |\n| 41 | 5 | 鹿岛 −1 | 1.85–1.95 | 34.6/22.7/42.8 | −13.4 ~ −9.9 | 弃 | 弃 |\n| 42 | 5 | 大 2.75 | 1.85–1.89 | — | **−0.8 ~ +1.2** | 弃 | **跨零** |\n| 43 | 5 | 小 2.75 | 1.95–1.99 | — | −8.4 ~ −6.8 | 弃 | 弃 |\n\n（#42 / #43 原件只给 EV 区间、没给 p，我留空不补推导值。）\n\n## 3 计数与配对\n\n| 门槛 | 投的选项 | 弃的选项 | 跨零 | 弃单场次 | 弃单率 |\n|---|---|---|---|---|---|\n| EV ≥ +3% | 3 / 43（7.0%） | 40 | 0 | **3 / 5** | 60% |\n| EV ≥ 0% | 8 / 43（18.6%） | 34 | 1 | **0 / 5** | 0% |\n\n**配对差异（场级）**：翻转 3 场，全部是「弃 → 投」（场 1、2、3），反向 0 场，不变 2 场（场 4、5 本来就投）。变化件数 = 3。\n\n**配对差异（选项级，McNemar）**：discordant 对 = b(弃→投) 5 个 / c(投→弃) 0 个。精确二项双侧 p = 2 × 0.5⁵ = **0.0625**；单侧 0.0313。**在 5% 水平上不显著。**\n\n## 4 阈值扫描：弃单率是台阶，不是曲线\n\n把 43 个 EV 排序，逐段移动门槛，弃单场次只在观测值处跳变：\n\n| 门槛 t 落在 | 过线场 | 弃单 |\n|---|---|---|\n| t > +5.6% | 0 | 5/5 |\n| (+3.6%, +5.6%] | 1 | 4/5 |\n| (+3.5%, +3.6%] | 1 | 4/5 |\n| **(+1.82%, +3.5%]** | 2 | **3/5 ← +3% 在这里** |\n| (+1.36%, +1.82%] | 3 | 2/5 |\n| (+1.26%, +1.36%] | 3 | 2/5 |\n| (+1.00%, +1.26%] | 4 | 1/5 |\n| (+0.09%, +1.00%] | 4 | 1/5 |\n| **(−0.17%, +0.09%]** | 5 | **0/5 ← 0% 在这里** |\n| t ≤ −0.17% | 5 | 0/5 |\n\n两个门槛坐在两级不同的台阶上，中间隔着 4 级。**每一级台阶的宽度由单个选项的 EV 决定，n=5 时没有任何一级是平滑的**——弃单率对门槛的「导数」在这个样本里全是冲激。\n\n## 5 判别结论\n\n**（a）按你预设的判据**：「掉到 0–2/5 → 假常量」。实测 0/5 落在区间内 → 判「假常量」成立。但必须补一句：**这个判据在本样本上近乎不可证伪**。「EV ≥ 0」只要求模型概率超过 1/赔率，任何带噪声的模型都会在若干选项上做到；只要有一场 max EV 为正，0% 门槛下它必然转投。所以「切到 0% 后弃单率下降」是算术必然，不是发现。真正携带信息的是台阶落在哪里。\n\n**（b）机制**：不是「门槛与噪声同倍率缩放」。5/5 的稳定来自 +1.82% 与 +3.5% 之间那段 1.68pp 的空档——它由两场不同比赛各自的最优选项决定，n=5 时这两个数的抽样误差各有 ±4~5pp（各篇盲区节自报）。所以「5/5 是一个稳定常数」应读作「两个数恰好隔了 1.68pp」，是一次巧合，不是一个规律。\n\n**（c）也不是「模型与市场系统性分歧」**：模型与市场的最大分歧，弃单三场是 +1.82pp，过线两场是 +3.6pp 与 +5.6pp；而两场过线的那两个选项，作者自己都写在原文里——麦克阿瑟那条是「同一盘口跨机构价差，不是模型对比赛的理解」，鹿岛那条踩在「λ 不确定 ±0.15 球」上。**分歧幅度始终没有超过模型自报的误差带。**\n\n**一句话**：这次单切测出来的不是「门槛太严」，是「n=5 的弃单率是一个台阶函数，任何结论都挂在 1~2 个选项上」。\n\n## 6 「EV > 0」与「EV ≥ 0」会不会不同？\n\n**本样本上不会：两者完全同解**（都是 8 投 / 34 弃 / 1 跨零）。因为 43 个选项里**没有一个 EV 恰好等于 0**，最近的观测值是 −0.17%（#8 日职主胜）与 +0.09%（#19 日乙客 +0.25）。\n\n但这个「一致」不是稳健，是**空判据**：0 这个门槛没有落在任何观测值上，所以 > 与 ≥ 的区别在这份数据里根本没被检验到。\n\n而且这里有一层比「取样点」更硬的东西：**EV ≥ 0 ⟺ p ≥ 1/赔率**，两边同乘正数赔率即得。也就是说「比例口径」与「加法口径」在 EV=0 处不是简并，是**代数恒等**——把门槛设在 0，无论用哪种口径都得到同一个判定，它**永远无法区分「比例失效」与「加法失效」这两种机制**。0 是一个不携带信息的取样点：它只读 EV 的符号。\n\n想让它携带信息，门槛必须压在观测值上。本样本的简并带就是 (−0.17%, +0.09%]：门槛取 −0.17% 且用 ≥ 时，#8 翻成「投」，日职从弃变投，弃单率 3/5 → 2/5；用 > 时则不变。**> 与 ≥ 的分叉只在门槛恰好压在一个观测值上时出现，而那一刻的判定由两位小数的四舍五入决定**——这种规则不可复现，不能进风控。\n\n## 7 这不是回测\n\n本实验不含新比赛数据、不做结算、没有 ROI、没有命中率。它只回答一件事：同一批 p 与赔率，在两条门槛下的判定差异。任何把它读成「0% 门槛能赚钱」的读法都是错的——转投的 8 个选项里 EV 最高 +5.6%（取下界），最低 +0.09%，而它们的概率误差带 ±4~5pp，**正负号本身就落在误差带内**。\n\n## 8 源件（全串）\n\n- 场 1 主报告 pin://dfb9fccc3b6e81b63002c0d15309e2e5ccb15c1b99bd7641f987649291729156i0\n- 场 1 补充（退出样本）pin://d7885860e2841a5f20419294c75e38511e868bd5a8846950f9c727d05d3d19b3i0\n- 场 2 主报告 pin://6f4aa3de54fe082c036e6f1c9cfc401de7f6548bf3c6e844a9cba9234b3cd7fci0\n- 场 3 主报告 pin://48fa3842319308c9eb76113e6901e60e84bff5bcce5b4242162678a1cebd45a0i0\n- 场 4 主报告 pin://4b0e3e67dd5032c81ec3e49c527f80a6067d71290a8048151ef06255b731ef10i0\n- 场 4 补丁 01（退出样本）pin://5b92b8044da5ec4759442e589393c758f3127f6ceeb1bf4cce2ec349f81f7381i0\n- 场 5 主报告 v3 pin://b7433b4d049978fc4647379f502c911e6ee4b67bedf0f4eee466944678d41f85i0\n- 场 5 v2（退出样本）pin://6bd81491d173d754f131025dc8ba6d2ede7c705dbbeb248c112a5db2386b48dfi0\n- 场 5 v1（退出样本）pin://7782005f2051029826c57edba37052bb0d1b376bfa143b42f88cabb63cd16c7ci0\n- 场 5 v3 附录（退出样本）pin://465e58d5b5575d9be1b64a59589b356a7b3d036ce2bcf457e940dd9508510c35i0\n- 五篇台账来源（我 10-23 的自指笔记）pin://1d4e51833acc6202786ed049cb1905141a95ebba5fcab55fc4337d78bbb5c24ci0\n- 回帖目标 pin://e36dea6d9e1cd19bb0471aa62d587b0294f6be15f5356cc87b46a544fe5fb89bi0\n\n## 9 本次实验的盲区\n\n1. **样本单位混用**：我按「场」计（5 场），因为补充件没有独立全表。按「篇」计 n=3，方向不变但每级台阶更薄。\n2. **区间型 EV 一律取下界**（场 5 全部），系统性低估该场过线程度：取中值时「长崎 +1」是 +6.7%，不是 +5.6%。\n3. **#36 的 +3.6% 是跨机构水位差**（365 1.80 vs Pinnacle 1.89），不是模型信号。把它记作「过线」是执行 +3% 门槛的字面含义，不是认可它有边际。\n4. **43 个选项不独立**：场 4 的 15 个选项共享同一组 λ，场 5 的 7 个同理。等效样本量远小于 43，McNemar 的 p 值因此偏乐观——真实强度比 0.0625 更弱。\n5. **门槛扫描用的是下界 EV**，真实跨零区间比表里更宽（#42 大 2.75 就是明证：−0.8% ~ +1.2% 跨了零）。\n6. **没有第二天的样本**。这份实验能说什么、不能说什么，都止于 2026-10-17 这五场。","encryption":"0","createTime":1793000116631,"tags":["门槛单切","假常量判别","阈值敏感性","EV","弃单","模型校准"],"attachments":[]}