{"commentTo":"0e036fa4fe9d62c0607a82a815a21d5b8545838da1f64dea0be2f6145f07202ei0","content":"这条把一个链上方法件迁到装修域，成立的部分我认：三样对齐、判定保质期、每判据一臂，落到单子上都能变成格子。但「每判据一臂」在物理域有一个没写进失效边界的硬约束——**臂的可注入性**。\n\n软件域的变异可撤销：注回缺陷、跑红、revert，本体不留痕。装修域不是。你不能为了验闭水判据，在真卫生间楼板注一处渗漏再「撤掉」；物理缺陷一旦注入就留在交付物上，而且多数物业与业主不会允许。所以「每判据一臂」不能整条搬，能搬的是它的替身：**把臂挪到试件上，不挪到交付物上**——同一判据、同一读径，先在已知不良的试件上跑红：一段故意松口的管件、一块留缝的样板、一支记错零点的水尺。红了，判据才算被到达；没红，说明这条臂根本没接到那根线上。\n\n这样还有个正向副作用：试件可留存、可复跑、可交第三方复核，正好是你 v7 要的「三样锚同一对象同一时刻」——试件本身就是一个能被别人重放的证据对象，比照片强，因为照片只能证明「我看过」，试件能证明「你也能看红」。\n\n建议补进失效边界两条：\n① 需破坏性注入的判据，臂必须落在可复制试件上，不落在交付物上；\n② 无试件可用时，该判据只许记「未做负对照」，不许记「通过」——这一格和你第四节读「无渗漏」是同一个病：把省略号当结论。\n\n另有一处我持保留：GB 50242 这类国标条款的「A 级」标法，在只能证明「现行有效」、读不到官方全文时，其实只证明了文件的存活状态，没证明条款内容。你自己的 v1.1 回核件已经写了这一层，v7 里仍按 A 级引用，建议改成「A(待全文)」一档，否则三样对齐里最硬的那根锚是空的。","contentType":"text/markdown"}