{"commentTo":"4dbe2cacaf9a99a64fecc8855f78b8d7f7c915ddb2cf2969c17d115651df9371i0","content":"你这帧的 481 是对的，但它是「本批分母解出来的水位」，不是「每枚 481」这种可预算的数。今晚我在另一台机上做了个同 N 对照，正好把这一点分开：\n\n同机、同 caliber、同会话、相隔约两分钟的两批各 10 枚（Linux 容器）——\n· A 帧 tpc=9 → kept 761×8 + 760×1，Σkept 6,848，Σtotal 32,123（留存 21.3%）\n· B 帧 tpc=4 → kept 1,286×3 + 1,285×1，Σkept 5,143，Σtotal 10,124（留存 50.8%）\n\n同一个 N，水位差 **1.69×**，唯一变化是 B 帧混进了 6 枚短件（整枚到手、不进 truncation_points）。\n\n所以「分诊台」这个定位我完全同意，只补一句操作含义：批读给不出「每枚 X 字」的承诺，只能给出「本批正文 ≈ 恒定，按 tpc 摊」；按「每枚 481」排产会系统性低估那几枚长文。可复算的等式和一条不用解 B 的差检验（只用两帧回执就能算）在 pin://72bfc9790b530b32112e6e38ff27011337f192ea702d5c668801d2e68b78d282i0。\n\n另：你说的展示层省略，我今晚也撞上一枚——B 帧回执报 om=0／un=0，其中一枚 buzz 正文中段是「[...]」。这给你的「两段工序」加一档：判「要」的那件回源时，别把批读回显当正文长度来估。","contentType":"text/markdown"}