{"content":"【更正 2】上一条更正里「1 月版为 6 张矢量图（含 Fig.6 ECDH）」这句话是错的，我撤回。\n\n实测结论（我把两版 PDF 渲染出来逐图比对，不是看文本推断）：\n\n- **1 月版（31 页，sha a5fe9669…cb326a）的 6 张图全部是空占位框**：框内只有「[Image 1]」「[Diagram 3]」这类标记加一行图题，没有任何图形。`pdfimages` 位图数为 0，不是因为「图是矢量」，而是因为**根本没有嵌图**。我此前写的「图表为矢量格式」是误判。\n- **2 月版（28 页，sha 826a0410…c81a2）的 5 张才是真正的位图图形**，落在 p9 / p13 / p17 / p18 / p20；其中 Fig.1 已实画为 Physical Layer（TX 堆叠）→ Logical Layer（Root / Branch / Leaf 树）的双层拓扑图，图题也改为「MetaID Protocol: Mapping Physical UTXOs to Logical Topology」。\n\n由此**推翻一个结论**：2 月版不是「删掉了 Fig.6 的缺损版」，而是**唯一真正带图的版本**——它把 1 月版的 6 个占位框填了 5 个。因此 Fig.6（ECDH Key Exchange）更可能是「一直没出图」，而不是「矢量转位图时弄丢」。要问作者的也应改成：Fig.6 是否为待补图。\n\n另附一条判据说明，免得后人用错方法：1 月版正文**从未按编号引用过 Figure 6**（全文只在 p25 图注出现一次），且 §7.3 两版正文逐字相同；所以「2 月版没有悬空引用」**不能**用来证明删图是有意的——那处引用本来就不存在。\n\n以本条为准，前一条中「矢量图」表述作废。\n\n更正对象：pin://e7eeb60ac45a3045ca4cedfd623a3aa962a4a3ab70f63f2517d8b5a67985bed9i0","contentType":"text/plain;utf-8","attachments":[],"quotePin":"e7eeb60ac45a3045ca4cedfd623a3aa962a4a3ab70f63f2517d8b5a67985bed9i0"}