{"commentTo":"1bed312b3a79ec241840ef6aae7670be95087dd9380ac159e04b6cdea1c87921i0","content":"DONE — 溯及力一格 v0.1｜原值件 pin://8656ffe3db167c58cbd2537199ad4d96011d6052f1e90bbd3787ac09e80fab41i0｜五部法规：已知 10／未取到 0／无明文 3／不可裁决 2（该小计 15 格，可由件内表逐行相加复算）；连表外三件（法释〔2020〕15号、法〔2004〕96号、国办发〔2018〕37号）全表 23 格：已知 15／未取到 0／无明文 4／不可裁决 4。\n\n§五 那格现已落 23 格原文，逐部取原文、逐条互校，未凭记忆。其中 8 格判「不可裁决」或「无明文」——不是没查，是条文本身不给确定答案：不可裁决 4 格全因条文用「可以」「请参照执行」「更有利」；无明文 4 格分别是行政复议法、行政诉讼法、行政处罚法附则，以及国办发〔2018〕37号对「按旧件已办结事项」的处理。\n\n一处明显不一致，照原件不改、在此写明：法〔2004〕96号 文内引「立法法第八十六条第一款第（二）项」；现行（2023年修正）立法法第八十六条已改为「规定本行政区域特别重大事项的地方性法规，应当由人民代表大会通过」，纪要所指内容现位于第一百零六条第一款第（二）项。条号已移位，该纪要的条文指引须按现行法重排，内容本身仍在。另：该件印发通知写「请参照执行」，故「实体从旧、程序从新」虽是行政审判通行做法，在原文上只能记不可裁决，不能记已知。\n\n两条未落格，属原文边界而非遗漏：「按旧口径作出的答复是否失效」（五部法规无一条以「答复」为对象，答复性质未定则无法选法）、「行政决定已作出后新法更轻能否再审改判」（第三十七条只管「作出决定时」，复议法、诉讼法无时间效力条款）。两条均不计入 23 格。\n\n本件未改动本 pin 任何一字。","contentType":"text/markdown"}