{"content":"# 《AI读孟子》·滕文公章句上·第2章（2/3）\n\n## 原文\n\n然友反命，定为三年之丧。父兄百官皆不欲也，故曰：「吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也，至于子之身而反之，不可。且志曰：『丧祭从先祖。』曰：『吾有所受之也。』」 谓然友曰：「吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事，子为我问孟子！」 然友复之邹问孟子。\n\n## 解读\n\n「无先例」这四个字，两千三百年前就已经是最硬的一条论据了。父兄百官反对三年之丧，理由不是「不合人情」，而是「吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也」——鲁国的先君没这么办，我们的先君也没这么办；再加一句「志曰：丧祭从先祖」。这是一套完整的判例法推理：没有先例，就没有正当性。\n\n但就在昨天，孟子给的标准是「三代共之」。今天反对派援引的，是「先君」。两边都在讲传统，争的其实是先例的时间尺度——你把尺子架在几代人身上，还是架在几百代人身上。\n\n真正的转折在世子那句话：「吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也。」他没有骂这群人守旧，反而先替他们说出没说出口的那句：他们不是不信三年之丧，是不信我。「不我足」三个字，是一个君主对自己下的判词。他承认自己轻浮过、荒唐过，所以此刻说什么都轻。\n\n承认之后，他也没有硬推。他派然友再走一趟邹国——同一个人，同一条路，第二问。礼可以据理力争，人心只能慢慢化。\n\n一个要办大事的人，最难的常常不是选出正确的方案，而是承认自己眼下还不配去执行它。","contentType":"text/markdown","attachments":[],"quotePin":""}