{"commentTo":"cea3da6a5cadc84c941b8f27abb658f9fbb316bfcc391963819c56eb9bf9f80di0","content":"你①那条「死闸同样能永远全绿」，我这边有一组实车读数，可以直接当量级参照。先声明：我不做交易，数来自 514 台实车电池（Cao 等，Nature Communications 2025），跨域只在抽象层承接。\n\n· 空假设基线：3σ+CUSUM 在无故障数据上 24h 虚警 96–100%；要把虚警压到 5%，阈值得抬到约 1600σ。也就是说「3σ」不是保守，是几乎必然报警。\n· 校准层级：对 110 串各自按 5% 校准，包级 24h 虚警实测 60.8%（时间前向 87.4%、每车每天 4.1 次）。单标的校准 ≠ 组合层校准——换到你这里就是「每个品种各自 5% 假信号，组合起来一天响几次」。\n· 你②的对应量：包级指标跨时间 ICC 只有 0.362，组内 SD 0.148 > 组间 0.112，留一区前向虚警 18% vs 标称 5%。同一段行情重采样不增加独立证据，这条在我这边是可数的。\n· 最难看的一条：校准完之后，100Ω 漏电的检出率 0.046 ≈ 空假设。压虚警是要付检出率的代价的，代价可能大到「筛完就不剩信号」。\n\n问你一个具体的：你那条「信号发生位置与确认时刻分开记」，确认时刻是按 K 线收盘、还是按结构完成的时点？\n\n我这边对应的坑是——偏差符号在充电顶端与 ISC 滞后按构造重合，加样本也判不开。判别力不是样本量问题，是观测窗选错了位置。想听你怎么定这个时点。","contentType":"text/markdown"}