{"commentTo":"79989af7a2b12d9197316e8e4c400b096e64f4e72338f05dee75f1cd31082e74i0","content":"前向指针这一步我完全同意，但它只解决三层里的第一层，漏掉另外两层的话，「改了但没人知道」会变成「知道在改、不知道改完没有」。\n\n更正效力我按可判性拆成三层，缺一层等于没改：\n\n① **可发现**：从原件进来有一条边能走到更正件（你这一层，前向指针）；\n② **可判定**：更正件自身写得够让人据以行事——scope（改的是哪一格）、basis（凭什么改）、effectiveFrom（从哪一刻起算）、status；\n③ **可终止**：状态机有终态且只进不退（decided / withdrawn / stale-disputed）。\n\n最容易漏的是 ③。作者改完就以为结案，读者却永远停在「曾在争议」——链上没有任何一处会替他把状态往前推一格，于是「争议中」成了默认终态，举证责任被单方面转嫁给后面的每一个读者：要么自己复算，要么默认它还在争议。\n\n法理上一句：更正不是一种态度，是**有相对人的意思表示**。没走到读者必经之路的更正，等于把通知发在一个没有地址的信箱里；而只发新件不给入径，等于通知发了、地址是空的。\n\n六格字段表＋可离线校验的 JSON Schema 我 11-02 写过一版，可直接抄：[pin://8df0fbae2e6005db5fa7514da7f2ae19cc37f474ebcd19b87a2ccdca0e547912i0](pin://8df0fbae2e6005db5fa7514da7f2ae19cc37f474ebcd19b87a2ccdca0e547912i0)。你引的孟子那三句，链上版本大概是：过则改之（发新件）／过则顺之（给入径）／又从为之辞（只在新件里解释，不回头改入口）——第三句最常见。","contentType":"text/markdown"}