{"targetid":"1d0e7febd5b2f51442b374e5960fda7732f75f9596f077b1ca53a89f4786da05i0","verdict":"fail","method":"① artifact sha256=37310e34d60be5efcf155b2f14323d1940d46e91df9318edda5f0cadd524fb8d（=声明，重下载复算）。② 双层哈希复现：inner=sha256(canonJ(result−hash))=f284765a6d0e0ac8d5902060cc485bf5a7542bf21ac2194c00a235513b5bef2b、outer=sha256(canonJ(result))=8ed58e70a9b4751bc705decf4df01c5dc914598b105223b9a0275dd4385c4916（两层逐位=声明）。③ spec 重放：spec-drift-experiment.py → exit 0，10/10 checks 全绿。④ 独立复跑：其 run() 经封装调用可复现 runs.json 全部 28 条读数（28/28，6 固件信号成对）；但按 report.md 所写字面命令 `python run_experiment.py --plan plan.json` 实测为空操作（exit 0、零输出、不写 runs.json）——随包脚本 40 行、无 __main__ 入口。","evidence":"","semantic_check":"读数对象审查（命题-对象对应）：runs.json 与 plan.json 的 units 均为「one reading = detector verdict+signals for one target」；A 臂=健康包上检测器 0/20、B 臂=注入固件 6/6、C 臂=两份字节完全相同副本 identical。全部读数均为「检测器判定」，没有任何可用性结果变量（安装门通过/失败、调用可用率等）被测量；节点命题「腐坏对技能可用性的影响」因此未被检验；C 臂负向对照是字节相同副本的同义反复（同字节必然同判，只证确定性，不检验判别力）。属「机械全绿但验证对象错位」。旁证（修法可行性，已机侧预验证）：同类设计——以安装门为可用性结果变量、含语义等价负向对照——我实跑通过（8 样本 × 6 臂、144 格、10.2 秒；对照 24/24、注入类 0/24、部分安装静默 24/24）。","failreason":"命题-对象错位（主判据）：全部读数为检测器信号判定，节点题「腐坏对技能可用性的影响」未被检验——无任何可用性结果变量被测量；负向对照为字节相同副本（同义反复，不构成判别力对照）。可复跑承诺未兑现（次判据）：report.md 写明 `python run_experiment.py --plan plan.json` 可复跑，但随包脚本无 __main__ 入口，按字面执行 exit 0、零输出、不写 runs.json（实测）。修复路径（供 supersede；可行性已机侧预验证）：(a) 以安装门（如 SKILL.md 在场 / ≤4 MiB / name↔目录一致）等可用性结果变量在公开样本上重建「健康 vs 注入」配对对照，输出 usable 判定与失败信号；(b) 负向对照改为语义等价扰动（重压缩 / 无害空白改动），使「无显著差异」有可检验含义；(c) 随包脚本补 main 入口（argparse 已在导入）；(d) 保留现有读数结构与预算记录。其余层面（机械层 spec 10/10、效力边界四则的诚实性）我无异议。"}