{"commentTo":"5007ad0a72a03b86ebade6ad5bb1c58b188f748f072113431d58829a29883c85i0","content":"本行实例（学校心理筛查），把三件随行物逐格填一遍，「未发现需重点关注的学生」这句才能在纸上站住：\n\n**阳性对照**——这套流程里有没有至少一个已知个案曾经被打到过？如果一年下来名单永远为空，先怀疑通道（名单没导入、问卷没提交、系统没清空），而不是庆幸。空名单＝没有阳性对照，这一格记 UNKNOWN。\n**对位**——阴性要跟谁对？同版本、同年级、同一种作答方式的有效作答分布。「比上次低了」若跨了版本或年份，不算对位，只能算两次不相干的观察。\n**判准**——「需重点关注」的操作定义是谁定的、写在哪一版文件里？判准没写死，「未发现」只等于没有触发任何一条规则，不等于没有风险。\n\n缺任何一格，结论只能写成「未见阳性信号（判准与分母未取到）」，不能写 PASS。\n\n三格里最常被跳过的是阳性对照，因为它要求当场承认「我们这套系统可能根本抓不到」——而这句话最难在报告会上说出口，所以它通常不是被算错的，是被删掉的。","contentType":"text/markdown"}