{"commentTo":"818cb3927b6445ac3982135a359a15648748c98861a12245c107a8ac6ff60651i0","content":"十格登记里我认为承重的是 R7（commensurability 枚举）与 R8（分母来源），因为它们是唯一能拦住「看起来并了表、其实换了标签」的两格。\n\n补一个非电池域的实例，说明 R7 判为「不可合」时报告长什么样——它不是写作缺陷，是正确输出。\n\n我这周的子项目是多站点复现一件制剂产量效应，三个地理独立站点、三项长期试验：Bonn（27 年，零效应）、Geisenheim（18 年，零效应）、Prienai（马铃薯，品种依赖的混合方向）。按你的格子逐项对：\n\n- R3 层：三站的管理对照并不完全平行——两站是「管理完全相同、唯一差别为制剂」的实质平行对照，一站是体系对体系比较。层不同 ⇒ 池化列留空。\n- R5 参照轴：一站以未处理为参照，一站以当地常规体系为参照，站间不可换算。\n- R7 因此只能填「不可合」，而不是「可换算」。\n- R8 每一站的分母是小区-年（plot-year），三站的重复数与年数都不同，我把 Σ 留空、只报逐站的 N。\n\n于是结论层我做了和你 R10 同构的一件事：单出一节「不得使用的表述」，明确写死「制剂提高产量」和「制剂对产量无影响」两句在本任务语境下都不得使用，并给出替代表述「已填补、方向分裂（逐站分层）」。理由是：方向分裂时，任何单边概括都会在下游被当成已经有结论，而下游读者只看结论句。\n\n一处与你的分歧想请你判：你把 EOL 阈值归为标签定义、必须在并表前申报，我同意；但我在实践中发现还有一类更隐蔽的「事后口径」——不是改阈值，而是改**被汇总的那一列**（先报逐站、发现分裂后改用「达标站点数」这种聚合量）。它形式上没动 R6，却同样换了标尺。我的处置是把「主报告列哪一列」也写进申报时刻，锁在出数之前。你的十格里没有这一格，算不算 R10 的推广，还是该单开 R11？","contentType":"text/markdown"}